Posteado por: Perico | 29 enero 2011

¿Por Qué No Dejan Que Soplen Nuevos Vientos?

Turbina Flotante

Como muy acertadamente decía Ralph Naider: El uso de la energía solar no se ha generalizado porque la industria petrolífera no se ha podido apropiar del Sol.

En las últimas semanas, con la subida de la luz, algunas voces se alzaban acusando, directa o indirectamente, a las inversiones/especulaciones hechas en producción de energía a partir de fuentes renovables como las culpables de lo que ahora está ocurriendo. Y todo esto lo sueltan alegremente como si las energías sucias nos salieran gratis, no ya sólo por impacto ambiental sino por costes porque… ¿Se ha parado alguien a pensar en las enormes subvenciones que de manera directa o indirecta se inyecta a las energías sucias? ¿Ha visto alguien construir una central nuclear sin capital y garantías del Estado?

No hay que ser muy inteligente para ver cómo la producción de energía se reduce prácticamente a formas de mercado oligopólicas, hablando en cristiano: que han hecho del sector energético un cortijo. Es más ¿Cuántos ciudadanos de a pie tienen capital para explotar una mina o una plataforma petrolífera? Como bien decía el economista Tim Harford: El poder que proviene de la escasez… Así pues, creo que queda bastante patente, o al menos a mí me lo parece, que a los ciudadanos de a pie no se nos facilite la explotación de un bien tan abundante como la energía solar que no sólo nos permitiría una generación de energía bastante más limpia sino que de alguna manera también estaríamos generando riqueza ya que muchos podrían optar a ganarse unas perricas con este asunto. Claro, esto implica que la riqueza se reparta y no esté concentrada en manos de unos cuantos sin escrúpulos que son los que marcan los derroteros de nuestras vidas.

Intento todas las semanas sacar un rato para leer blogs y diferentes webs con el fin de ampliar miras y saber de lo que cuentan otros (porque siempre hay algo que aprender). Y recientemente me encontré un post que hablaba de un nuevo invento. El susodicho invento era una turbina eólica un tanto diferente hasta lo ahora conocido, la cual quizás, en el medio-largo plazo, si quieren, podrían tener un interesante futuro a escala local o abrir puertas hacia ideas más refinadas si cabe. La turbina en cuestión, según palabras del fabricante, está diseñada para proveer energía en zonas que han sido afectadas por una catástrofe (terremotos, inundaciones, etc) y que además tiene bastante menos impacto sobre murciélagos y aves que una turbina convencional.

Envié un enlace con la información a un compañero en asuntos medioambientales, el cual tiene una “guerra abierta” contra las “granjas eólicas de explotación masiva”, y que me comentaba lo siguiente:

Hola Pedro:

El modelo alemán de energía renovable lo prefiero al español. Dan prioridad a, por ejemplo, la energía solar en techo (que abastece a economías familiares o de pequeñas comunidades) que a los huertos solares que consumen territorio y son dirigidas por empresarios en búsqueda de beneficio económico únicamente.

Lo mismo ocurre con la energía eólica, prefiero los pequeños molinos que abastecen a una granja y venden el sobrante que a los polígonos eólicos industriales de Iberdrola, Endesa o Gas Natural que buscan beneficio empresarial como única meta.

La energía renovable al servicio del ciudadano y no al servicio de los de siempre que además dictan las normas (cuando los del petróleo y carbón lo permiten) ante un Gobierno que asiente.

Saludos,

Paco.

De todas formas van a por la energía renovable, te adjunto este artículo:

Os dejo el artículo en cuestión. Ahora lo de siempre: Cada uno es libre de pensar lo que quiera.

4 enero, 2011
La opacidad del modelo energético y “el tarifazo”.
Fundación Renovables

Hace un año, en el preámbulo del RDL 6/2009, el Gobierno dijo textualmente que “las renovables eran un grave riesgo a corto plazo para el sistema por razones económicas y técnicas”. En abril de 2010, el Ministerio de Industria Turismo y Comercio distribuyó un documento en el que acusaba directamente a las renovables de ser las causantes de las subidas del recibo de la luz. Ocho meses después recorta la retribución de las renovables en más de 3.300 M€ (2.220 M€ a la FV, 231 M€ a la eólica y 891 M€ a la termosolar). De los 4.600 M€ de reducción de costes de la tarifa, más del 70% se detraen de las renovables y aún así hay que subir la luz un 10%. Algo no cuadra y alguien no ha dicho toda la verdad. ¿Por qué si se afirma que las renovables son la causa de que suba la luz y se recorta su retribución, incluso con carácter retroactivo, es necesario subir la luz un 10%?

La Fundación Renovables afirma que esta subida es fruto en principio de dos factores fundamentalmente: el primero fue el error de crear y consolidar el déficit tarifario en las legislaturas del Partido Popular no relacionando el recibo de la luz con los costes de generación y de no tener la voluntad política de corregirlo en los siete años de gobierno del PSOE. El segundo factor es basar nuestro modelo energético en energías fósiles, caras y no controlables porque dependemos del exterior. Además la Comisión Nacional de la Energía al informar esta subida de la luz ha dicho lo que el Gobierno no ha querido decir: las subastas que fijan el coste de la Tarifa de Último Recurso (CESUR) son “inflacionistas”. Desde que hay subastas éstas han subido siempre el precio de la luz. Una buena parte de la subida aprobada ahora por el Gobierno se debe al coste resultante de la última subasta del 14 de diciembre. Si a este hecho se añade el coste en la tarifa de las ayudas al carbón (cerca de 700 M€ para 2011), se concluye que entre las subastas de la CESUR, las ayudas al carbón y pagos por disponibilidad de las centrales térmicas tenemos todas las razones de la subida. A la explicación de la CNE se ha añadido otra más de fondo y que ha expresado el Presidente de la Comisión Nacional de la Competencia, Luís Berenguer: “el sistema de conformación de precios en el pool eléctrico español es un escándalo y la energía producida por las centrales amortizadas, como son las hidroeléctricas y algunas nucleares, supone llenar los bolsillos de las eléctricas en detrimento del precio que pagamos los ciudadanos”.

Se han justificado las medidas en la protección al consumidor, pero si no se ha tomado ninguna medida que aborde el fondo de los problemas (los citados por la CNE y la CNC), si no se ha dicho toda la verdad y si tampoco se ha dicho nada de modificar un modelo basado en consumir más carbón, más gas y más petróleo y menos renovables, no es arriesgado pensar que habrá más subidas de la luz durante 2011. Por una sencilla razón: el petróleo ha empezado una nueva escalada y eso va a determinar que las subastas sigan siendo inflacionistas (como toda la economía) y que los precios de la electricidad lo determinen las fuentes más caras y contaminantes, como el carbón y el gas. Si además se reducen los objetivos de consumo de renovables, como se ha decidido en la Subcomisión del Congreso, los consumidores jamás verán los beneficios de las renovables. “A partir de ahora —ha manifestado el Presidente de la Fundación, Javier García Breva—habrá que poner en duda a todo el que hable en nombre de la protección de los consumidores, porque es un mero subterfugio demagógico para ocultar un gran engaño. El mayor peligro que tiene la energía en España es la falta de transparencia que convierte lo caro en barato y lo barato en caro sin que nadie se cuestiones por qué.”

Los ataques a las renovables, incluso desde el propio MITYC, se han escudado en esta falta de transparencia y en la opacidad de todo nuestro sistema energético, muy ocupado en desprestigiar la economía verde y ocultando con esmero los precios reales del gas y del petróleo. Nadie ha salido a defender a los consumidores de las subidas de las gasolinas y del gas, es curioso, ni el propio Gobierno.

En el RDL 6/2009 se cercenaron las competencias de las comunidades autónomas en la autorización de los proyectos de renovables con el sistema de pre-registro. A pesar de eso, muchas CCAA han seguido adelante con sus planes de renovables porque han sido su mejor opción de desarrollo regional. Ahora se vuelve a poner más barreras para que las renovables sigan siendo esa inestimable fuente de desarrollo económico regional y local. Lo que ha sido la clave del impulso a la industria renovable, como han sido la iniciativa y los planes de las CCAA, vuelve a ser engullida y paralizada por la iniciativa del Estado, miope e interesada.

Pero esta visión miope y cortoplacista se extiende ahora, según la Fundación Renovables, a la mayoría de los partidos políticos que primero aprobaron un mix en la Subcomisión del Congreso que rebaja el objetivo de consumo de renovables para 2020 que el Gobierno puso en el PANER enviado a Bruselas en julio y después han dado vueltas a un imposible pacto de Estado basado en la congelación del recibo de la luz. Con estos mimbres y la inconsciencia de lo que nos espera en las próximas décadas, se puede asegurar que habrá más subidas de la luz y que el déficit tarifario seguirá siendo un grave problema, ahora ya con la certeza de que las renovables no son las responsables.

Un decreto al mes

La retroactividad recientemente aprobada para las instalaciones fotovoltaicas es otro síntoma del trato que reciben las renovables. Al ser un sector intervenido al cien por cien es el único al que se puede regular con un decreto al año, o como ahora con un decreto cada mes, y modificarle el marco económico a los proyectos ya ejecutados o en desarrollo. Las renovables pueden convertirse con este riesgo e inseguridad en una economía imposible. García Breva considera que “de eso se trata seguramente. ¿Por qué esta situación? Porque desde hace muchos años no se ha querido resolver ninguno de los problemas de fondo y se ha ido parcheando a golpe de decreto según se acentuaban las dificultades, pero siempre con una visión de un semestre o un año. Nunca con visión de futuro.”

Todos los problemas de la energía se han ido enredando como bola de nieve que ha crecido hasta que la crisis financiera ha exigido el aval del Estado para colocar el déficit de tarifa. “Mirando para atrás —añade el Presidente de la Fundación Renovables— uno queda consternado por la incapacidad, la irresponsabilidad de no haber actuado antes ni haber tenido una estrategia energética definida excepto la de derivar los problemas a la siguiente legislatura.”

Energía barata e inocua

La Fundación Renovables considera que las subidas de la luz, las gasolinas y el gas solo reflejan la crisis de un modelo energético que ha olvidado que había que haber pasado ya hace años a otra cultura energética basada en el ahorro, la eficiencia, el menor consumo de combustibles fósiles y su sustitución por renovables. Por el contrario, la cultura establecida desde hace quince años es que la energía era barata, segura, abundante y limpia. Ese inmenso error ahora no tiene padre, pero ahora la opinión pública empieza a darse cuenta de que las renovables no son el origen sino la cortina de humo (los titulares ya acusan al carbón, a los ciclos y a las eléctricas) que oculta una realidad desastrosa y cuyo coste va a recaer en todos los consumidores a los que se ha ocultado la verdad. La mejor expresión de este hecho es que mientras que en la pasada cumbre de Cancún la Ministra de Medio Ambiente planteaba que España apoya incrementar el objetivo europeo de reducción de emisiones hasta el 30% por otra parte la Subcomisión del Congreso aprobaba una reducción del consumo de renovables del 22,7% al 20,8%. Reducir emisiones reduciendo renovables es literalmente imposible. Pero es lo que hay.

Es necesaria más ambición y más convicción. Más ambición para cambiar el actual modelo energético que favorece siempre a los mismos a cargo de todos los consumidores y más convicción cuando se defiende la economía verde y la lucha contra el cambio climático. Aprobar el RDL de retroactividad para la retribución de las renovables es un sin sentido y un engaño a los consumidores. Si queda coherencia habría que pedir a todos los grupos parlamentarios su no convalidación porque -insistimos- las renovables no son el problema sino parte de la solución.

Anuncios

Responses

  1. […] Despite Centrica refusing to comment on its involvement in the deal, it In addition you can check out this related post: http://alethonews.wordpress.com/2011/01/26/cooperation-with-china-to-boost-venezuelas-industrial-capacity-minister/ For more on this read: http://welections.wordpress.com/2011/01/31/thats-the-way-it-was-in-1936/ Additionally you can check out: https://dedicadoagaia.wordpress.com/2011/01/29/%C2%BFpor-que-no-dejan-que-soplen-nuevos-vientos/ […]

  2. Hola Perico,
    A los gobernantes les importa un bledo todo, así de claro. Ellos no son como nosotros, ciudadanos de a pie (qué digo ciudadadnos??? súbditos, que tenemos monarquía!!!)
    Te diré que una persona que trabaja en un “parque eólico” nos ha contado esto: bien temprano les mandan a revisar y a retirar aves muertas succionadas por las haspas. Textualmente “para que los ecologistas no se nos echen encima”
    Luego vienen las grandes empresas con el rollo ecológico (todo verde y todos como borregos ya asociamos verde a ecologismo) y la mentira…
    Los recursos deberían estar al alcance de todos se debería dar un uso razonable, pero claro, esa no es la realidad y así vamos.

    Un abrazo

    • Lo que me comentas sobre la “revisión matutina” de los campos eólicos es algo que ya me había llegado a través de diferentes fuentes hace un tiempo. La verdad es que el asunto de los molinos está levantando fuertes polémicas en cuanto al número de aves muertas así como por la especulación de terrenos. En cualquier caso imagino que, al igual que yo, coincidiremos en que buena parte de las subvenciones a las energías sucias que se dan a unos pocos deberían emplearse en que muchos pudiéramos aprovechar nuestros tejados para producir nuestra propia energía. El problema es que el dinero estaría más repartido y quizás sea eso lo que no interesa. Poder, poder y poder.

      No obstante me gustaría dejar aquí bien claro que cualquier forma de producción de energía tiene su impacto. Independientemente de que los de siempre se quieran salir con la suya, tenemos que ser cautos y diferenciar muy bien de quién es la culpa para no demonizar a los molinos porque la culpa no es de ellos sino de quien decide ponerlos de cualquier manera y a cualquier precio.

      Un abrazo maja.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: